Тун — Динамо Загреб 1:1: статистика матча и xG | ГолСтат
Обзор матча
Тун 1:1 Динамо Загреб
Разбор по данным xG: что на самом деле произошло на поле
ГолСтат·Лига чемпионов УЕФА·2-й квалификационный раунд·
Ключевые факты
Лучший по рейтингу ГолСтат — Фабио Фер («Тун»): 8.9.
Качество моментов: 0.92 у хозяев против 1.14 у гостей.
Прогнозы ГолСтат на матч: сошлись 3 из 3.
Итог матча
На стадионе в Туне в первом матче второго квалификационного раунда Лиги чемпионов УЕФА хозяева и «Динамо Загреб» разошлись миром 1:1, хотя по качеству созданных шансов гости имели перевес. Модель оценивает остроту атак через вероятность гола из каждой позиции: 1.14 против 0.92 в пользу хорватов. Лучшим игроком встречи по рейтингу ГолСтат стал Фабио Фер из «Тун» с отметкой 8.9, что подчёркивает его вклад в удержание паритета при давлении соперника.
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
При сопоставимом числе ударов (16 у «Тун» против 20 у «Динамо Загреб») гости били куда острее: в створ попали вдвое чаще (6 против 3) и использовали единственный явный момент без права на ошибку. Хозяева создали два по-настоящему голевых шанса, но один упустили — этого хватило для лидерства в первом тайме, но не для победы.
Счёт открыл Брайтон Лабо на 20-й минуте, однако после перерыва игра перетекла на половину хозяев: во втором тайме гости нанесли 12 ударов (4 в створ) при нуле у соперника в рамке. Развязка наступила на 86-й: Миха Зайц сравнял счёт своим третьим ударом в матче. Именно его точность восстановила равновесие, ведь созданные им моменты весили больше всех на поле.
Мяч чаще жил у штрафной «Тун», но к финальному свистку территория распределилась поровну — карты покажут, где именно шла игра.
Где шла игра
ТунДинамо Загреб
9%
23%
11%
10%
7%
9%
16%
8%
7%
0–19′: мяч чаще держался у штрафной «Тун»
20–45′: мяч чаще держался у штрафной «Динамо Загреб», через центр
46–92′: мяч держался у обеих третей примерно поровну
Термины и определения
Показываем долю времени, которое мяч проводил в разных зонах поля (трекинг, ~900 замеров за игру): чем ярче зона — тем дольше там был мяч. Матч разбит на фазы по голам и удалениям. Это «где чаще был мяч», а не владение и не давление: мяч у чужой трети может означать и позиционную атаку, и навал со стандартами.
Исход определила одна проблемная зона, хотя команды предложили сходные схемы (4-4-2 против 4-2-3-1) и почти равную долю владения в атакующей трети (36% у хозяев, 33% у гостей). Опасных атак у «Динамо Загреб» вышло больше (53 против 43), потому что гости сознательно сместили игру на фланги: через центр прошло лишь 18% их выпадов. На левом краю обороны «Тун» Марко Бюрки проиграл 11 из 13 единоборств, и через его зону продавливали раз за разом.
«Динамо Загреб» защищалось прямолинейно, но надёжно: Серхи Домингес 15 раз выбивал мяч подальше, а Скотт Маккенна в центре обороны выиграл 9 из десяти стыков. Это позволило гостям погасить короткую осаду «Тун» в середине первого тайма и большую часть второй половины держать хозяев на дистанции. После перерыва «Тун» бил чаще (7 ударов), но в створ не попал ни разу.
Лучшим у хозяев стал Фабио Фер (8.9), однако его усилий не хватило, чтобы перекрыть брешь на краю. Миха Зайц (8.3 против привычных 6.7) провёл едва ли не лучший матч в сезоне и вскрывал оборону «Тун» именно с левого фланга. Его перформанс стал зеркалом слабости Бюрки и принёс «Динамо Загреб» ничью.
xG vs реальный счёт
Тун
Декомпозиция xG к голам
ГолСтат
+0.42
+0.37
+0.12
0.92
-0.35
0.56
+0.44
1
xGOP
xGC
xGSP
xG
SP
xGOT
xGP
Голы
ГолСтат
+0.42
+0.37
+0.12
0.92
-0.35
0.56
+0.44
1
С игры
Угловые
Подачи и розыгрыши
xG
SP
xGOT
xGP
Голы
Термины и определения
Декомпозиция xG
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
«Тун» выстроил атаку на двух равнозначных опорах: игра и стандарты дали почти одинаковый вклад в угрозу, но конвертация подвела.
С игры хозяева создали моментов меньше чем на полгола — 0.42 xG с 16 ударов, вдвое уступив сопернику по этому показателю (0.87). Из штрафной били 11 раз, но 7 попыток заблокировали, а один явный шанс упустили; гол Брайтона Лабо головой на 20-й минуте стал исключением в вязкой борьбе.
Угловые принесли почти столько же остроты — 0.37 xG с 9 подач, что сопоставимо с игрой. Фланги нагружали активно (16 навесов при 4 точных), но превратить этот объём в регулярную угрозу не удалось.
Остальные источники добавили лишь символическую прибавку через подачи и розыгрыши. Суммарно моменты обещали 0.92 гола, но в створ по качеству прошло только 0.56 xGOT (опасность ударов, дошедших до рамки): реализация хромала, и Иван Филипович сделал два сейва, сохранив ничью для гостей.
Брайтон Лабо стал главным адресатом атак «Тун» и единственным, кто превратил момент в гол, замкнув подачу головой.
Фуркан Дурсун получил достаточно шансов (0.22 xG), но ни разу не пробил в створ и остался без результативного действия.
Динамо Загреб
Декомпозиция xG к голам
ГолСтат
+0.87
+0.27
1.14
-0.53
0.61
+0.39
1
xGOP
xGC
xGSP
xG
SP
xGOT
xGP
Голы
ГолСтат
+0.87
+0.27
1.14
-0.53
0.61
+0.39
1
С игры
Угловые
Подачи и розыгрыши
xG
SP
xGOT
xGP
Голы
Термины и определения
Декомпозиция xG
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
«Динамо Загреб» давило за счёт игры, создав объём выше привычного уровня, но расточительно распоряжалось моментами.
С игры гости наиграли на 0.87 xG с 20 ударов — это значительно больше их нормы за последние пять матчей (1.05 xG при ~12 ударах обычно). Двенадцать попыток из штрафной и 8 из-за штрафной обеспечили давление, но 7 ударов заблокировали; гол Михи Зайца правой ногой на 86-й минуте пришёл вопреки общей неточности.
Угловые добавили четверть угрозы — 0.27 xG с 5 подач, что заметно выше обычной отдачи стандартов (0.14 xG). При этом 21 навес при 4 точных говорит о массированной доставке мяча в штрафную, пусть и без высокой плотности моментов.
Всего модель оценивает созданные шансы в 1.14 гола, но в створ по опасности ушло лишь 0.61 xGOT: удары шли мимо цели чаще обычного. Реализация оказалась на 0.65 ниже своей нормы, и даже три сейва Никласа Штеффена не спасли «Тун» от потери очков.
Миха Зайц взял на себя завершение и забил решающий мяч, хотя его вклад в остроту (0.27 xG) был распределён среди партнёров равномерно.
Мислав Оршич бил точнее всех в команде (0.25 xGOT при 0.22 xG), но два удара в створ не принесли гола.
Индивидуальные xG-перформансы
Игрок
Минуты
Голы
xG
xGOT
Рейтинг
Б. ЛабоБрайтон Лабо
79
1
0.27
0.30
7.40
М. ЗайцМиха Зайц
90
1
0.27
0.19
8.34
М. ОршичМислав Оршич
80
0
0.22
0.25
7.03
Ф. ДурсунФуркан Дурсун
56
0
0.22
0.00
5.93
С. МаккеннаСкотт Маккенна
90
0
0.19
0.01
7.65
В. МатошиВалмир Матоши
90
0
0.17
0.13
6.99
Г. ВидовичГабриэль Видович
80
0
0.14
0.00
6.89
М. ЛисицаМатео Лисица
65
0
0.11
0.00
6.60
Д. БельоДион Бельо
90
0
0.10
0.06
6.83
Ф. ФерФабио Фер
90
0
0.07
0.00
8.94
Турнирные последствия
Это первый матч пары (2-й квалификационный раунд). Ответный матч — 28 июля, его примет «Динамо Загреб». Победитель ответного матча проходит дальше; ничья по сумме двух игр переведёт пару в дополнительное время.
Реализация прогноза ГолСтат
3/3
Все прогнозы сбылись
Что модель ожидала до игры — и что вышло на поле.
Больше 1.5✓Сбылось
минимум два гола в матче — факт: 2 гола
уверенность модели85%
«Тун» — больше 0.5✓Сбылось
«Тун» забьёт хотя бы раз — факт: 1 гол
уверенность модели64%
«Динамо Загреб» — больше 0.5✓Сбылось
«Динамо Загреб» забьёт хотя бы раз — факт: 1 гол
уверенность модели79%
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Все три ключевых прогноза на этот матч сошлись: тотал больше 1.5 и голы обеих команд были оценены моделью с высокой долей вероятности. Итоговое равенство на табло точно отразило баланс сил, где индивидуальное мастерство Фабио Фера компенсировало территориальное давление «Динамо Загреб».