Разбор по данным xG: что на самом деле произошло на поле
ГолСтат·Лига конференций УЕФА·1/4 финала·
Ключевые факты
Самый высокий рейтинг — у Роландо Мандрагоры: 7.96.
Качество моментов: 2.30 (хозяева) против 1.55 (гости) xG.
Все три самых уверенных прогноза ГолСтат сошлись.
Итог матча
Фиорентина одержала победу над Кристал Пэлас 2:1 в первом четвертьфинале Лиги конференций на «Стадио Артемио Франки». Ключевая цифра вечера — рейтинг 7.96 от ГолСтат у Роландо Мандрагоры, лучший в матче. По качеству созданных моментов хозяева набрали 2.30 xG против 1.55 у гостей — перевес в 1.5 раза. Так модель xG оценивает совокупную опасность всех ударов, и здесь она зафиксировала уверенное преимущество итальянской команды.
Как развивался матч
Термины и определения
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
Матч оживился в середине первого тайма. На 17‑й минуте Исмаила Сарр вывел гостей вперёд, но на 30‑й Альберт Гудмундссон с пенальти восстановил равновесие. Перелом наступил после перерыва: вышедший на замену Шер Ндур на 53‑й минуте забил решающий гол, после чего Фиорентина полностью контролировала игру. В последние 15 минут Кристал Пэлас не нанесла ни одного удара — 0 попыток против 3 у хозяев, и итоговый счёт не изменился.
«Фиорентина» владела мячом 67% времени, но распоряжалась этим неэффективно: каждое владение в пересчёте на минуту давало лишь 0.038 xG — почти на треть меньше, чем у «Кристал Пэлас» (0.052). Гости были острее и в выборе позиций: в среднем удар гостей содержал 0.17 xG против 0.14 у хозяев. Разницу усугубляла агрессивная оборона гостей (18 отборов против 13), которая блокировала 6 ударов флорентийцев. «Фиорентина» чаще доставляла мяч в опасные зоны (13 ключевых передач против 8), но пробить защиту без стандартов получалось плохо.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Угроза «Фиорентины» собралась из трёх источников: игра, угловые и пенальти. Почти поровну между открытой игрой и стандартами.
С игры команда нанесла 16 ударов, но моментов создала всего на 0.98 xG — меньше, чем соперник в открытых атаках (1.48 xG). Почти все опасные попытки шли из штрафной (12), однако 6 были заблокированы — оборона «Кристал Пэлас» работала плотно. Гол на 53-й случился из довольно сложной позиции: модель оценивала момент Шера Ндура в 0.04 xG, но удар с правой оказался точен.
Шесть угловых принесли 0.52 xG — каждый пятый момент команды создавался с корнера. Судя по 22 навесам (лишь 4 точных), фланги нагружали постоянно, но точность оставляла желать лучшего. Остроты без взятия ворот это не добавило.
Пенальти на 30-й реализовал Альберт Гудмундссон — 0.79 xG примерно соответствует вероятности гола с точки (4 из 5). Этот стандарт стал ключевым источником перевеса.
В сумме моментов набралось на 2.30 xG, и до створа дошло 2.15 xGOT (94% — очень высокая точность попадания). Исполнение ударов было чуть хуже обычного (SP −0.15), но Дин Хендерсон всё равно сделал 4 сейва, не позволив оторваться сильнее. Два забитых мяча — ровно столько, сколько модель ожидала от созданных попаданий в створ; матч решили стандарты.
В атаке всё шло через Альберта Гудмундссона (1.11 xG, 48% командного) — он реализовал пенальти и был главным источником опасности. Роберто Пикколи (0.69 xG) упустил всё, что создал: в створ из его моментов пришло лишь 0.04 xGOT, что и отразилось на низком рейтинге (6.52). Лучшим же по оценке матча стал Роландо Мандрагора (7.96) — его работа в центре поля позволила контролировать игру.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Угроза «Кристал Пэлас» почти полностью легла на открытую игру — 95% xG. Стандарты (угловые и вводы из аута) добавили символические доли.
С игры гости создали 1.48 xG с 9 ударов — значительно эффективнее хозяев по качеству моментов. Шесть ударов нанесли из пределов штрафной, заблокировали лишь один. Гол Исмаилы Сарра на 17-й после подачи головой стал закономерным итогом: его момент оценивался в 0.64 xG. При этом упущен один явный шанс — реализация могла быть выше.
Все 1.55 xG разбились о неточность: до створа долетело лишь 0.96 xGOT (62% исходной остроты). Команда промахивалась и била мимо — SP −0.59. Давид де Хеа сделал 2 сейва, но в целом пропустил почти то, что и ожидалось по xGOT; с его спасениями гости забили даже чуть больше (1 гол при 0.96 xGOT). Один гол из такого объёма — слишком мало, чтобы перевернуть матч.
Исмаила Сарр оформил единственный гол и вобрал 41% всей остроты (0.64 xG). Остальные атакующие не поддержали: Йорген Странн Ларсен (0.33 xG) и Йереми Пино (0.23 xG) ни разу не попали в створ. Оборону вытягивали Сарр (рейтинг 7.36) и Даити Камада (7.09), а вот Жан-Филипп Матета (6.29) провалил линию атаки.
Индивидуальные xG-перформансы
Игрок
Минуты
Голы
xG
xGOT
Рейтинг
А. ГудмундссонАльберт Гудмундссон
75
1
1.11
1.18
7.12
Р. ПикколиРоберто Пикколи
90
0
0.69
0.04
6.52
И. СаррИсмаила Сарр
90
1
0.64
0.90
7.36
Й. Странн ЛарсенЙорген Странн Ларсен
44
0
0.33
—
6.59
Й. ПиноЙереми Пино
73
0
0.23
0.00
7.01
М. СоломонМанор Соломон
75
0
0.13
0.39
7.54
Д. ЛермаДжефферсон Лерма
60
0
0.12
—
7.06
Д. КамадаДаити Камада
90
0
0.11
0.06
7.09
Н. ФаджолиНиколо Фаджоли
46
0
0.09
0.01
6.58
Д. ХаррисонДжек Харрисон
90
0
0.09
0.20
7.39
Реализация прогноза ГолСтат
3/3
Все прогнозы сбылись
Что модель ожидала до игры — и что вышло на поле.
Меньше 3.5✓Сбылось
не больше трёх голов в матче — факт: 3 гола
уверенность модели71%
«Фиорентина» — больше 0.5✓Сбылось
«Фиорентина» забьёт хотя бы раз — факт: 2 гола
уверенность модели70%
Больше 1.5✓Сбылось
минимум два гола в матче — факт: 3 гола
уверенность модели75%
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Здесь — топ самых уверенных прогнозов модели на этот матч; полный перечень шире. Из трёх показателей сошлись все три. И всё же главный итог встречи — не статистика модели, а яркое выступление Роландо Мандрагоры, чей рейтинг 7.96 стал лучшим вечером.
