Гости создавали более острые удары: 0.19 xG за удар против 0.11.
Лиридон Балай («Дрита») — лучший игрок матча с рейтингом 7.99.
Из трёх самых уверенных прогнозов модели сошлись два.
Итог матча
«Целе» увёз победу из Косово — 3:2 над «Дритой» в первом матче раунда плей-офф Лиги конференций. По оценке модели — xG показывает, на сколько голов тянули созданные моменты, — гости имели перевес в 2.44 против 1.97. Ключом к успеху стала острота каждого касания: средний удар «Целе» тянул на 0.19 xG против 0.11 у хозяев. «Дрита» ушла на перерыв с 0:2, едва не спасла игру, но пропустила решающий гол на 90-й минуте.
Как развивался матч
Термины и определения
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
«Целе» захватил инициативу с первых минут: Армандас Кучис открыл счёт на 19-й, а под занавес тайма Милот Авдыли укрепил преимущество. «Дрита» преобразилась после перерыва — две замены и шквал из семи ударов в первые 15 минут второго тайма привели к голу Блерима Красничи. Лиридон Балай сравнял счёт на 75-й, и чаша весов качнулась к хозяевам. Но Матей Поплатник вырвал победу для гостей на 90-й, реализовав одну из двух контратак «Целе» в концовке.
«Целе» контролировал мяч (61%), но продуктивность владения уступала хозяйской: 0.044 xG за минуту против 0.056. Причина — разное качество ударных позиций: каждый выстрел гостей нёс угрозу на 0.188 xG, у «Дриты» — на 0.109. «Дрита» чаще доставляла мяч в штрафную — 15 ключевых передач против 10 — и больше отбирала (13 отборов, 8 перехватов против 12 и 3 у гостей). Но голевые удары это не остановило.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Угроза «Дриты» складывалась из трёх источников: почти 80% пришлось на игру, чуть больше десятой — на угловые, оставшиеся 8% — на ауты.
С игры команда набрала моментов на 1.57 гола — 18 ударов, 14 из штрафной, лишь 4 заблокированы. Оборона гостей позволяла бить с близкого расстояния: на 59-й Красничи головой замкнул подачу, на 75-й Балай левой ногой поразил ворота после сольного прохода.
Угловые принесли 0.25 xG при семи поданных — скромно. Массив навесов (28 всего, 12 точных) говорит о том, что фланговая игра была установкой, однако острота возникала редко.
Вводы мяча из аута добавили 0.15 xG с 13 вводов — больше, чем у соперника с того же источника (0.04). Микропреимущество, но ощутимое.
Суммарно моменты «Дриты» оценивались в 1.97 гола. В створ попало ударов на 1.86 xGOT (то же, что xG, но считается только по ударам, достигшим ворот) — 94% от ожидаемого, чуть ниже привычного уровня (SP −0.11). Вратарь «Целе» Лебан совершил 3 сейва. Два гола при почти двух ожидаемых — справедливый счёт.
Главным форвардом был Красничи: 0.75 xG, гол, рейтинг 7.76. Абазай (0.41 xG, 0 голов, xGOT 0.03, рейтинг 6.22) упустил все шансы, так и не пробив по-настоящему в створ. Зато вышедший на замену Балай забил с 0.05 xG (рейтинг 7.99) — один точный удар решил эпизод. В обороне надёжнее всех действовал Овука (7.16), слабым звеном стал Пеллумби (6.13).
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
У «Целе» атака держалась на двух источниках: игре и угловых, которые вместе дали почти 98% моментов. Ауты добавили лишь 0.04 xG.
С игры гости создали 1.23 xG с 13 ударов — на первый взгляд меньше, чем у хозяев, но реализация всё изменила. Из 11 ударов из штрафной три стали голами: на 19-й Кучис правой ногой, на 41-й Авдыли правой, на 90-й Поплатник головой. Модель при этом зафиксировала 4 больших упущенных момента — парадокс команды, которая всё равно забила больше, чем ожидала.
Угловые стали настоящим оружием: всего три подачи — а xG составил 1.16, по 0.39 на каждый корнер. Стандарты превратились в главный инструмент давления.
Суммарный xG — 2.44, однако исполнение перевернуло сюжет. xGOT достиг 3.23 — 132% от xG: удары в створ несли куда больше угрозы, чем предполагали позиции, гости добавили почти целый гол качеством исполнения (SP +0.79). Вратарь «Дриты» Панчери с тремя сейвами не справился с таким напором. Три гола при 2.44 xG — результат образцовой конвертации.
Атаку «Целе» вели сразу трое: Кучис (0.67 xG, гол, рейтинг 7.29), Поплатник (0.60 xG, гол, 6.99) и Авдыли (0.56 xG, гол, 6.99) — каждый забил и у каждого xGOT превысил xG. Полузащитник Чалушич (0.24 xG, рейтинг 7.52) запомнился активностью. В защите лучшим был Ньето (7.03), а Иосифов (6.24) провёл матч слабее остальных.
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Из трёх самых уверенных прогнозов модели сошлись два. Модель ожидала «низ» по тоталу 3.5 — а матч завершился голевой перестрелкой, пять мячей. Тотал больше 1.5 и гол «Дриты» с прогнозом сошлись. Историческая точность по этим рынкам — от 72% до 77%. Итог определила не плотность ударов, а их качество: 0.19 xG за удар у «Целе» против 0.11 у «Дриты».
ГолСтат·опубликовано
Дрита 2:3 Целе
Ключевые факты
Гости создавали более острые удары: 0.19 xG за удар против 0.11.
Лиридон Балай («Дрита») — лучший игрок матча с рейтингом 7.99.
Из трёх самых уверенных прогнозов модели сошлись два.
Итог матча
«Целе» увёз победу из Косово — 3:2 над «Дритой» в первом матче раунда плей-офф Лиги конференций. По оценке модели — xG показывает, на сколько голов тянули созданные моменты, — гости имели перевес в 2.44 против 1.97. Ключом к успеху стала острота каждого касания: средний удар «Целе» тянул на 0.19 xG против 0.11 у хозяев. «Дрита» ушла на перерыв с 0:2, едва не спасла игру, но пропустила решающий гол на 90-й минуте.
Как развивался матч
Термины и определения
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
«Целе» захватил инициативу с первых минут: Армандас Кучис открыл счёт на 19-й, а под занавес тайма Милот Авдыли укрепил преимущество. «Дрита» преобразилась после перерыва — две замены и шквал из семи ударов в первые 15 минут второго тайма привели к голу Блерима Красничи. Лиридон Балай сравнял счёт на 75-й, и чаша весов качнулась к хозяевам. Но Матей Поплатник вырвал победу для гостей на 90-й, реализовав одну из двух контратак «Целе» в концовке.
«Целе» контролировал мяч (61%), но продуктивность владения уступала хозяйской: 0.044 xG за минуту против 0.056. Причина — разное качество ударных позиций: каждый выстрел гостей нёс угрозу на 0.188 xG, у «Дриты» — на 0.109. «Дрита» чаще доставляла мяч в штрафную — 15 ключевых передач против 10 — и больше отбирала (13 отборов, 8 перехватов против 12 и 3 у гостей). Но голевые удары это не остановило.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Угроза «Дриты» складывалась из трёх источников: почти 80% пришлось на игру, чуть больше десятой — на угловые, оставшиеся 8% — на ауты.
С игры команда набрала моментов на 1.57 гола — 18 ударов, 14 из штрафной, лишь 4 заблокированы. Оборона гостей позволяла бить с близкого расстояния: на 59-й Красничи головой замкнул подачу, на 75-й Балай левой ногой поразил ворота после сольного прохода.
Угловые принесли 0.25 xG при семи поданных — скромно. Массив навесов (28 всего, 12 точных) говорит о том, что фланговая игра была установкой, однако острота возникала редко.
Вводы мяча из аута добавили 0.15 xG с 13 вводов — больше, чем у соперника с того же источника (0.04). Микропреимущество, но ощутимое.
Суммарно моменты «Дриты» оценивались в 1.97 гола. В створ попало ударов на 1.86 xGOT (то же, что xG, но считается только по ударам, достигшим ворот) — 94% от ожидаемого, чуть ниже привычного уровня (SP −0.11). Вратарь «Целе» Лебан совершил 3 сейва. Два гола при почти двух ожидаемых — справедливый счёт.
Главным форвардом был Красничи: 0.75 xG, гол, рейтинг 7.76. Абазай (0.41 xG, 0 голов, xGOT 0.03, рейтинг 6.22) упустил все шансы, так и не пробив по-настоящему в створ. Зато вышедший на замену Балай забил с 0.05 xG (рейтинг 7.99) — один точный удар решил эпизод. В обороне надёжнее всех действовал Овука (7.16), слабым звеном стал Пеллумби (6.13).
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
У «Целе» атака держалась на двух источниках: игре и угловых, которые вместе дали почти 98% моментов. Ауты добавили лишь 0.04 xG.
С игры гости создали 1.23 xG с 13 ударов — на первый взгляд меньше, чем у хозяев, но реализация всё изменила. Из 11 ударов из штрафной три стали голами: на 19-й Кучис правой ногой, на 41-й Авдыли правой, на 90-й Поплатник головой. Модель при этом зафиксировала 4 больших упущенных момента — парадокс команды, которая всё равно забила больше, чем ожидала.
Угловые стали настоящим оружием: всего три подачи — а xG составил 1.16, по 0.39 на каждый корнер. Стандарты превратились в главный инструмент давления.
Суммарный xG — 2.44, однако исполнение перевернуло сюжет. xGOT достиг 3.23 — 132% от xG: удары в створ несли куда больше угрозы, чем предполагали позиции, гости добавили почти целый гол качеством исполнения (SP +0.79). Вратарь «Дриты» Панчери с тремя сейвами не справился с таким напором. Три гола при 2.44 xG — результат образцовой конвертации.
Атаку «Целе» вели сразу трое: Кучис (0.67 xG, гол, рейтинг 7.29), Поплатник (0.60 xG, гол, 6.99) и Авдыли (0.56 xG, гол, 6.99) — каждый забил и у каждого xGOT превысил xG. Полузащитник Чалушич (0.24 xG, рейтинг 7.52) запомнился активностью. В защите лучшим был Ньето (7.03), а Иосифов (6.24) провёл матч слабее остальных.
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Из трёх самых уверенных прогнозов модели сошлись два. Модель ожидала «низ» по тоталу 3.5 — а матч завершился голевой перестрелкой, пять мячей. Тотал больше 1.5 и гол «Дриты» с прогнозом сошлись. Историческая точность по этим рынкам — от 72% до 77%. Итог определила не плотность ударов, а их качество: 0.19 xG за удар у «Целе» против 0.11 у «Дриты».
