Разбор по данным xG: что на самом деле произошло на поле
ГолСтат·Лига Европы УЕФА·Раунд плей-офф·
Ключевые факты
Моментов на 2.24 гола — в сетке лишь один.
Дион Бельо создал 63% всей угрозы хозяев.
Закария Эль-Уахди (Генк) — лучший по рейтингу ГолСтат: 8.56.
Средний удар Динамо был опаснее: 0.28 против 0.16 xG за удар.
Самые уверенные прогнозы ГолСтат: сошлись 2 из 3.
Итог матча
Динамо Загреб создало моментов на 2.24 xG — здесь xG отражает качество и количество созданных шансов — и забило один гол. Эта пропасть между возможностями и счётом и есть суть поражения на своём поле: хозяева уступили Генку 1:3. Гости трижды поразили ворота при 1.93 xG, а два быстрых гола в дебюте фактически определили исход встречи.
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
Генк вырвался вперёд уже к 21-й минуте: Брайан Хейнен и Закария Эль-Уахди забили после быстрых атак — и к получасу игры гости вели 2:0. Динамо ответило волной ударов в концовке тайма: пять выстрелов, гол Диона Бельо — и хозяева ушли на перерыв с минимальным отставанием.
Второй тайм стал для хозяев пустым: ни одного удара по воротам. Генк в компенсированное время поставил точку вторым голом Эль-Уахди.
Динамо больше владел мячом (55%) и бил из более острых позиций — 0.28 xG на удар против 0.161 у Генка. Однако по продуктивности владения гости едва уступали: 0.0477 xG за минуту против 0.0453 у хозяев. Контроль мяча не превращался в реальное давление на финальную треть.
Генк создавал остроту через быстрые переходы: 10 ключевых передач против 6 у Динамо, 14 перехватов. Хозяева раз за разом упирались в блоки или теряли прицел — и это при том, что позиционно удары у них были качественнее.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Угроза Динамо Загреб почти на две трети строилась через игру, остальное добавили угловые. Моментов команда создала больше соперника — но превратить их в голы не смогла.
С игры хозяева наиграли на 1.87 xG — моментов почти на два гола. Ударов было всего 8, однако семь из них нанесли из штрафной. Четыре заблокировали, два больших шанса пропали впустую. Единственный реализованный момент — гол Диона Бельо на 44-й минуте правой ногой.
Угловые добавили остроты на 0.37 xG при четырёх подачах. Динамо навесил 24 раза, пять подач нашли адресата — но реальной опасности эта активность не принесла.
В сумме моментов набралось на 2.24 гола, а до створа по качеству долетело лишь 1.54 xGOT — та же оценка, но только по ударам, достигшим рамки. Удары шли заметно хуже, чем позволяли позиции (SP −0.71): многие прошли мимо или уткнулись в блок. Вратарь Генка Тобиас Лавал сделал всего один сейв. Один гол при моментах на два с лишним — это провал реализации.
Атака Динамо была завязана на одном человеке: Дион Бельо собрал 63% командного xG (1.42) и забил единственный мяч. Фран Топич добавил 0.57 xG, но до створа его удары не добрались. Вдвоём они сосредоточили 89% угрозы — остальная команда практически не создала ничего опасного.
В обороне хуже всех сыграли Маттео Перес Винлёф (рейтинг 6.08) и вратарь Доминик Ливакович (6.45). Топич всё же получил рейтинг 7.28, Бельо — 6.91.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Генк создал меньше, но конвертировал почти всё, что имел. Основная угроза шла с игры — 82.5% совокупного xG, угловые тоже внесли вклад.
С игры гости набрали 1.59 xG с 12 ударов. Десять из них — из штрафной, пять заблокированы, два больших шанса упущены. Реализация оказалась образцовой: Брайан Хейнен головой открыл счёт на 15-й минуте, Закария Эль-Уахди оформил дубль на 21-й и 90-й точными ударами. Все сколько-нибудь опасные удары пришлись в створ — это и предопределило исход.
Угловые добавили 0.33 xG с трёх подач и значимой остроты не принесли. Восемь навесов, пять точных — скорее поддержание давления, чем голевой инструмент.
По оценке модели, моментов у Генка набралось на 1.93 гола, и xGOT составил те же 1.93 — всё созданное дошло до створа. Качество ударов почти точно отвечало ожиданиям (SP +0.00). Доминик Ливакович сделал три сейва, но гости всё равно забили трижды — на целый гол больше, чем допускала острота моментов. Реализация вывела Генк на недосягаемый счёт.
У гостей угроза была распределённой: лучший по xG Дан Хейманс (0.48) и Закария Эль-Уахди (0.45) вместе дали лишь половину командной остроты. Тем не менее именно Эль-Уахди стал главной фигурой матча — дважды забил при 0.45 xG и получил рейтинг 8.56. Брайан Хейнен (рейтинг 7.86) реализовал свой единственный момент.
Аарон Бибу (6.24) свои 0.4 xG не конвертировал, но это не поставило под сомнение общий успех. Генк забивал усилиями разных игроков — не только лидеров.
Индивидуальные xG-перформансы
Игрок
Минуты
Голы
xG
xGOT
Рейтинг
Д. БельоДион Бельо
79
1
1.42
1.37
6.91
Ф. ТопичФран Топич
90
0
0.57
—
7.28
Д. ХеймансДан Хейманс
90
0
0.48
0.34
7.46
З. Эль-УахдиЗакария Эль-Уахди
90
2
0.45
0.46
8.56
А. БибуАарон Бибу
60
0
0.40
0.01
6.24
Я. СтейкерсЯрне Стейкерс
90
0
0.25
0.03
6.95
Б. ХейненБрайан Хейнен
90
1
0.21
0.94
7.86
М. ЗайцМиха Зайц
71
0
0.19
—
6.61
Д. ИтоДзюнья Ито
70
0
0.08
0.04
6.76
К. КарецасКонстантинос Карецас
88
0
0.05
0.12
7.14
Реализация прогноза ГолСтат
2/3
Сбылось 2 из 3
Что модель ожидала до игры — и что вышло на поле.
«Динамо Загреб» — больше 0.5✓Сбылось
«Динамо Загреб» забьёт хотя бы раз — факт: 1 гол
уверенность модели79%
Больше 1.5✓Сбылось
минимум два гола в матче — факт: 4 гола
уверенность модели79%
Меньше 3.5✗Не сбылось
не больше трёх голов в матче — факт: 4 гола
уверенность модели65%
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Из трёх самых уверенных прогнозов модели на этот матч сошлись два: Динамо забило, и тотал превысил 1.5. Историческая точность по этим показателям — 79% и 72% соответственно. Главный сюрприз матча — не в цифрах, а в том, что вся атакующая мощь хозяев исчезла после перерыва.
