Удар гостей в среднем оценивался в 0.21 xG — против 0.06 у хозяев.
Лучший рейтинг ГолСтат в матче — Симон Слуга (Целе), 8.11.
Самые уверенные прогнозы модели: сошлись 2 из 3.
Итог матча
Целе прошёл в четвертьфинал Лиги конференций: на выезде 2:0 против АЕК Афины, оба гола — до перерыва. По оценке модели, взвешивающей качество созданных моментов (xG), гости превзошли хозяев — 1.29 против 0.88. Цифра матча: Руди Пожег Ванчаш в одиночку собрал 80% всей угрозы Целе. АЕК так и не пробил защиту соперника — 0 голов с 14 ударов.
Как развивался матч
Термины и определения
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
Целе открыл счёт уже на 13-й минуте — Никита Иосифов принёс гостям раннее преимущество, и инициатива сразу перешла к ним. В оставшиеся полчаса первого тайма АЕК нанёс 6 ударов, однако реальной остроты не создал. Перед свистком на перерыв Руди Пожег Ванчаш удвоил счёт — и фактически решил судьбу противостояния. После перерыва хозяева доминировали по числу попыток (7 ударов), но оборона Целе не позволила им забить ни разу.
При 57% владения Целе распоряжался мячом несравнимо опаснее: каждый удар гостей в среднем нёс 0.215 xG — против 0.063 у АЕК. Хозяева нанесли 14 ударов, большинство — из невыгодных позиций; 12 ключевых передач остались без продолжения. Гости же выжали два гола всего с трёх ключевых передач. В обороне Целе действовал агрессивнее (21 отбор), АЕК чаще перехватывал (10 против 5) — но это не помешало сопернику хладнокровно завершить свои атаки.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Почти вся угроза АЕК пришлась на игровые эпизоды и угловые — розыгрыши аутов добавили лишь 0.02 xG.
С игры команда создала моментов суммарно на 0.78 xG. Объём ударов был приличным — 14, из них 9 из штрафной, но 4 заблокировали до удара, а два реальных момента так и остались нереализованными.
Угловые принесли лишь 0.08 xG с 11 подач. Тридцать навесов, пять точных — и ни одной по-настоящему опасной ситуации у ворот.
В сумме моментов набралось на 0.88 гола, и почти всё дошло до створа — xGOT (та же оценка, но только по ударам, долетевшим до рамки) составил 0.873. Симон Слуга отразил все пять бросков — счёт остался нулевым.
Главным по моментам среди хозяев стал Дерек Кутеса (0.20 xG) — почти четверть командной угрозы, но без гола. Лазарос Рота добавил 0.17 xG; вместе они обеспечили 42% от общего ожидания АЕК. Лучший личный рейтинг по версии ГолСтат — у Рэзвана Марина (7.07), хотя его работа в середине поля так и не переросла в результат. Томас Стракоша (6.18) и Ароль Мукуди (6.33) получили худшие оценки в составе — неуверенность в обороне и на линии ворот стала дополнительным балластом.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Практически вся угроза Целе пришла с игры — 1.23 xG из 1.29 суммарных.
С игры гости нанесли всего 6 ударов, зато качество позиций было исключительным — 1.23 xG. Все четыре удара из штрафной достигли цели: Никита Иосифов открыл счёт на 13-й минуте, Руди Пожег Ванчаш удвоил на 42-й.
Целе набрал 1.29 xG, но удары исполнили даже точнее ожидаемого: xGOT вырос до 1.48. Томас Стракоша отразил лишь один бросок — остальное уже лежало в сетке. Итоговый перевес в 0.71 гола над ожиданием говорит о безупречном завершении атак.
Атаку Целе определили двое: Руди Пожег Ванчаш (1.03 xG) и Никита Иосифов (0.16 xG) — на них пришлось 92% всей угрозы команды. Оба свои моменты реализовали. Главным героем в воротах стал Симон Слуга (рейтинг 8.11), сохранивший ворота в неприкосновенности после пяти ударов. В защите выделялся Артемиюс Тутышкинас (7.69); Иван Чалушич (6.43) и Папа Даниэль (6.49) получили худшие оценки в составе, однако их погрешности на итог не повлияли.
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Из трёх отобранных прогнозов модели сошлись два: тотал меньше 3.5 (вероятность 65%) и тотал больше 1.5 (79%). Не сошёлся прогноз на индивидуальный тотал АЕК больше 0.5 — хозяева так и не забили. Решающим стало то, что две результативные атаки Целе в первом тайме не оставили АЕК пространства для манёвра.
ГолСтат·опубликовано
АЕК Афины 0:2 Целе
Ключевые факты
Руди Пожег Ванчаш собрал 80% угрозы Целе за матч.
Удар гостей в среднем оценивался в 0.21 xG — против 0.06 у хозяев.
Лучший рейтинг ГолСтат в матче — Симон Слуга (Целе), 8.11.
Самые уверенные прогнозы модели: сошлись 2 из 3.
Итог матча
Целе прошёл в четвертьфинал Лиги конференций: на выезде 2:0 против АЕК Афины, оба гола — до перерыва. По оценке модели, взвешивающей качество созданных моментов (xG), гости превзошли хозяев — 1.29 против 0.88. Цифра матча: Руди Пожег Ванчаш в одиночку собрал 80% всей угрозы Целе. АЕК так и не пробил защиту соперника — 0 голов с 14 ударов.
Как развивался матч
Термины и определения
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
Целе открыл счёт уже на 13-й минуте — Никита Иосифов принёс гостям раннее преимущество, и инициатива сразу перешла к ним. В оставшиеся полчаса первого тайма АЕК нанёс 6 ударов, однако реальной остроты не создал. Перед свистком на перерыв Руди Пожег Ванчаш удвоил счёт — и фактически решил судьбу противостояния. После перерыва хозяева доминировали по числу попыток (7 ударов), но оборона Целе не позволила им забить ни разу.
При 57% владения Целе распоряжался мячом несравнимо опаснее: каждый удар гостей в среднем нёс 0.215 xG — против 0.063 у АЕК. Хозяева нанесли 14 ударов, большинство — из невыгодных позиций; 12 ключевых передач остались без продолжения. Гости же выжали два гола всего с трёх ключевых передач. В обороне Целе действовал агрессивнее (21 отбор), АЕК чаще перехватывал (10 против 5) — но это не помешало сопернику хладнокровно завершить свои атаки.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Почти вся угроза АЕК пришлась на игровые эпизоды и угловые — розыгрыши аутов добавили лишь 0.02 xG.
С игры команда создала моментов суммарно на 0.78 xG. Объём ударов был приличным — 14, из них 9 из штрафной, но 4 заблокировали до удара, а два реальных момента так и остались нереализованными.
Угловые принесли лишь 0.08 xG с 11 подач. Тридцать навесов, пять точных — и ни одной по-настоящему опасной ситуации у ворот.
В сумме моментов набралось на 0.88 гола, и почти всё дошло до створа — xGOT (та же оценка, но только по ударам, долетевшим до рамки) составил 0.873. Симон Слуга отразил все пять бросков — счёт остался нулевым.
Главным по моментам среди хозяев стал Дерек Кутеса (0.20 xG) — почти четверть командной угрозы, но без гола. Лазарос Рота добавил 0.17 xG; вместе они обеспечили 42% от общего ожидания АЕК. Лучший личный рейтинг по версии ГолСтат — у Рэзвана Марина (7.07), хотя его работа в середине поля так и не переросла в результат. Томас Стракоша (6.18) и Ароль Мукуди (6.33) получили худшие оценки в составе — неуверенность в обороне и на линии ворот стала дополнительным балластом.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Практически вся угроза Целе пришла с игры — 1.23 xG из 1.29 суммарных.
С игры гости нанесли всего 6 ударов, зато качество позиций было исключительным — 1.23 xG. Все четыре удара из штрафной достигли цели: Никита Иосифов открыл счёт на 13-й минуте, Руди Пожег Ванчаш удвоил на 42-й.
Целе набрал 1.29 xG, но удары исполнили даже точнее ожидаемого: xGOT вырос до 1.48. Томас Стракоша отразил лишь один бросок — остальное уже лежало в сетке. Итоговый перевес в 0.71 гола над ожиданием говорит о безупречном завершении атак.
Атаку Целе определили двое: Руди Пожег Ванчаш (1.03 xG) и Никита Иосифов (0.16 xG) — на них пришлось 92% всей угрозы команды. Оба свои моменты реализовали. Главным героем в воротах стал Симон Слуга (рейтинг 8.11), сохранивший ворота в неприкосновенности после пяти ударов. В защите выделялся Артемиюс Тутышкинас (7.69); Иван Чалушич (6.43) и Папа Даниэль (6.49) получили худшие оценки в составе, однако их погрешности на итог не повлияли.
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Из трёх отобранных прогнозов модели сошлись два: тотал меньше 3.5 (вероятность 65%) и тотал больше 1.5 (79%). Не сошёлся прогноз на индивидуальный тотал АЕК больше 0.5 — хозяева так и не забили. Решающим стало то, что две результативные атаки Целе в первом тайме не оставили АЕК пространства для манёвра.
