Амед — Трабзонспор 2:1: статистика матча и xG | ГолСтат
Обзор матча
Амед 2:1 Трабзонспор
Разбор по данным xG: что на самом деле произошло на поле
ГолСтат·Турецкая Суперлига·Тур 3·
Ключевые факты
Андре Онана вытащил на 1.22 гола больше, чем ожидала модель.
Мохамед Салах — 71% всей угрозы гостей.
По качеству моментов — 2.86 против 0.67 в пользу хозяев.
Средний удар хозяев был опаснее: 0.17 против 0.08 xG за удар.
Три самых уверенных прогноза модели — сошлись все три.
Итог матча
Амед, уступая по ходу, победил Трабзонспор со счётом 2:1; после первого тайма было 1:1. Самая яркая цифра матча — вратарская: Андре Онана вытащил на 1.22 гола больше, чем ожидала модель. По качеству созданных моментов хозяева были впереди с огромным запасом — 2.86 против 0.67 xG. Так модель оценивает остроту всех ударов: сколько голов команда «должна» была забить.
График показывает, какая команда контролировала ход матча в каждую минуту. В основе — Индекс давления (Pressure Index): модель взвешивает атакующие действия — удары, опасные моменты, выходы к штрафной, угловые — и сводит их по минутам.
Показатель «с нулевой суммой»: в каждую минуту перевес получает только одна команда — её площадь растёт от центральной линии, у соперника в этот момент ноль. Так видно не счёт, а инициативу.
Хозяева— давление хозяев — площадь над центральной линией; чем выше, тем сильнее перевес в эту минуту
Гости— давление гостей — та же величина, отложенная зеркально вниз
Как читать: отметка ⚽ — момент гола (наведите, чтобы увидеть автора и счёт); пунктир на 45′, 90′ и 120′ отделяет таймы и дополнительное время.
Амед превзошёл соперника и по количеству ударов, и по их качеству. Хозяева нанесли 17 ударов против 8 у Трабзонспора, в створ попали 7 раз против 5. Явных моментов набралось 3 против 2 — преимущество сложилось из объёма и класса одновременно.
Открыл счёт Трабзонспор: на 11-й минуте Мохамед Салах сделал 0:1. Амед не реализовал пенальти при счёте 0:1, но на 45-й минуте Йира Сор всё же сравнял — 1:1.
После перерыва Трабзонспор стал бить чаще, но по-настоящему опасного момента так и не создал. Амед дожал в концовке: на 90-й минуте Гифт Орбан забил победный мяч — 2:1. Йира Сор остался главным в атаке хозяев: четыре удара, три в створ и гол, который вернул команду в игру.
По ходу встречи территория сместилась: в начале мяч держался примерно поровну, к концовке он всё чаще жил у штрафной Амед — преимущественно через центр.
Где шла игра
АмедТрабзонспор
3%
13%
8%
48%
5%
11%
8%
4%
0%
0–44′: мяч держался у обеих третей примерно поровну
46–89′: мяч держался у обеих третей примерно поровну
91–98′: мяч чаще держался у штрафной «Амед», через центр
Термины и определения
Показываем долю времени, которое мяч проводил в разных зонах поля (трекинг, ~900 замеров за игру): чем ярче зона — тем дольше там был мяч. Матч разбит на фазы по голам и удалениям. Это «где чаще был мяч», а не владение и не давление: мяч у чужой трети может означать и позиционную атаку, и навал со стандартами.
По классу моментов команды разошлись резко: каждый удар Амед был опаснее, чем у Трабзонспора. Трабзонспор держал мяч 60% времени, но владение не давало угрозы — много мяча, мало опасности. На половине Амед мяч жил чаще: в атакующей трети хозяева провели 34% времени против 26% у гостей. Обе команды выбрали 4-2-3-1, но одинаковые схемы дали разную остроту: по оценке модели, каждый удар Амед нёс 0.17 ожидаемых голов против 0.08 у Трабзонспора.
Разница в продуктивности была ещё заметнее: каждая минута с мячом у Амед приносила в 6.4 раза больше остроты, чем у Трабзонспора. Такой отрыв объясняет, почему Трабзонспор так и не превратил контроль мяча в опасность у чужих ворот. Амед не просто больше угрожал — он делал это эффективнее с каждой минутой владения, и именно этот дисбаланс решил исход.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Амед заслужил победу: моментов набралось на 2.86 xG при 17 ударах. С игры пришло 0.93 xG, остальное добавили стандарты и розыгрыши, включая пенальти.
Команда недозабила относительно созданного — Андре Онана оставил её без части голов.
У Амеда главным в атаке был Йира Сор: гол и три удара в створ, а Мбай Диань не реализовал пенальти.
С игры (xGOP)— ожидаемые голы с позиционных атак, без стандартов и пенальти
Угловые (xGC)— ожидаемые голы после подачи углового
Пенальти (xGPen)— ожидаемые голы с одиннадцатиметровых
Штрафные (xGFK)— ожидаемые голы с прямых ударов со штрафных
Подачи и розыгрыши (xGSP_REST)— непрямые стандарты и разыгранные положения, кроме угловых и штрафных
Итого (xG)— суммарный объём ожидаемых голов команды за матч
Декомпозиция голов
Ожидаемые голы (xG)— качество созданных командой моментов
Точность ударов (SP)— качество ударов в зависимости от сложности позиции и динамики момента
Ожидаемые голы в створ (xGOT)— качество моментов, направленных в створ
Предотвращённые xG (xGP)— эффект вратаря соперника. Положительное значение — вратарь пропустил больше, чем должен был. Отрицательное значение — взял сложные удары
Голы— фактический счёт матча
Трабзонспор создал мало: 0.67 xG с 8 ударов. С игры пришло 0.57 xG, стандарты почти ничего не добавили.
Единственный гол Мохамеда Салаха стал следствием этого перекоса — больше команда так и не предложила.
У Трабзонспора вся угроза прошла через Мохамеда Салаха: он набрал 0.47 xG — 71% командной угрозы, забил единственный гол. Второго такого игрока не было: Арал Шимшир добавил лишь 0.09 xG.
Индивидуальные xG-перформансы
Игрок
Минуты
Голы
xG
xGOT
Рейтинг
М. ДианьМбай Диань
79
0
1.18
0.89
6.07
Г. ОрбанГифт Орбан
40
1
0.67
0.88
6.95
Й. СорЙира Сор
50
1
0.55
0.87
7.89
М. СалахМохамед Салах
90
1
0.47
0.57
7.54
Д. СабаДиа Саба
90
0
0.26
0.57
7.36
А. ШимширАрал Шимшир
56
0
0.09
0.43
6.57
Ф. СойалпФуркан Сойалп
29
0
0.09
—
6.69
Э. КрасничиЭрмаль Красничи
90
0
0.05
—
6.95
О. ТуфанОзан Туфан
31
0
0.05
0.02
6.89
Г. ГюльГёкхан Гюль
61
0
0.04
0.00
6.73
Турнирные последствия
#
Команда
Очки
РМ
4
Фенербахче
6
+3
5
Амед
6
+2
6
Коджаэлиспор
6
+1
10
Самсунспор
4
+0
11
Трабзонспор
4
+0
12
Газиантеп
4
+0
Амед и Трабзонспор разделяют два очка: у хозяев шесть, у гостей четыре. Амед делит верх таблицы с Фенербахче и Коджаэлиспором, но уступает Фенербахче по разнице мячей. Трабзонспор остался в плотной группе с Самсунспором и Газиантепом на 10–12-х местах.
Реализация прогноза ГолСтат
3/3
Все прогнозы сбылись
Что модель ожидала до игры — и что вышло на поле.
Больше 1.5✓Сбылось
не меньше двух голов в матче — факт: 3 гола
уверенность модели77%
«Амед» — больше 0.5✓Сбылось
«Амед» без забитого мяча не останется — факт: 2 гола
уверенность модели74%
Меньше 3.5✓Сбылось
самое большее три гола в матче — факт: 3 гола
уверенность модели69%
В таблице — самые точные оценки модели; на матч их было больше.
Все три самых уверенных прогноза модели сошлись: и минимум два гола, и гол Амеда, и не больше трёх мячей. Матч при этом остался за хозяевами, хотя самый заметный индивидуальный след оставил вратарь гостей.
